Le courage de Shakeel Mohamed

Il aurait pu hurler avec les loups. Nager avec le courant et récolter des dividendes politiques en le faisant. Mais Shakeel Mohamed semble avoir résolument pris la mesure de sa responsabilité par rapport au Best Loser System. Je l’ai senti sincère dans sa volonté de remplacer le BLS par un meilleur système garantissant la représentation des minorités au sein du Parlement. Je l’ai senti décomplexé par rapport à son patronyme et à son histoire familiale.
Durant les dernières secondes de l’émission, je l’ai senti réellement sincère, presque ému, en réitérant sa conviction dans un changement du système. Je ne le fais pas souvent quand j’évoque les politiques mais là, j’estime qu’il le faut alors… Bravo Shakeel !

Voici un clip de quelques extraits de l’interview d’hier sur Radio One.

Publicités

10 responses to “Le courage de Shakeel Mohamed

  • Shabana

    Il a peut-être parlé mais sera-t-il entendu?

  • Rabin

    La question reste posée…en effet…

  • Pascal

    Le monde politique n’est que duperie et faux-semblant. On va tres vite tous dechanter avec cette histoire de BLS. Le temps dira si j’ai tort.

  • Chaya

    Bonjour Rabin,

    Ca fait plaisir de vous lire… croyez-moi, j’essaie de ne pas avoir une lecture ethnique ou communautaire dans la chose, ni meme d’agisme contre les vieux politiciens que nous avons. Cependant, le chef de partie de Shakeel nous a tellement habitue a ses coups machiaveliques que je ne peux m’empecher de me poser des questions et de faire des relations la ou il ne faut pas en faire peutetre… genre pourquoi est-ce que Shakeel Mohammed a cru important de commenter sur le BSL alors que d’autres membres de son partie ne le font pas? Et surtout alors qu’un groupe de Musulmans s’est rassemble pour lutter pour le maintien du BSL? N’est pas la meme bonne vieille methode que d’envoyer qq’un de la meme communaute au front pour pacifier et rassurer cette communaute?

  • ledodo38

    Quelle belle farce! L’expert en communalisme scientifique a encore frappé! PRB devra, un jour, faire face à ses responsabilités et ses echecs…

  • Rabin

    @ Chaya: j’entends tout à fait ce que vous dites. Le cynisme et l’opportunisme ehontés de nos politiques nous ont conduit à devenir cyniques nous-mêmes. Toutefois, le timing du « coming out » de Shakeel Mohamed sur la question du BLS est particulier. Il monte au créneau et défend le changement PILE au moment où l’avenir de la réforme est le plus sombre. Si le camp des pro-réforme semblait être en mesure de remporter la bataille, là, c’est sûr, on pourrait dire que SM vole au secours de la victoire. Mais là, il me semble que sa position semble plus courageuse qu’autre chose.
    Dans tous les cas, je comprends une chose, il y a une peur, née d’un traumatisme vieux de 44 ans chez cette communauté. Les peurs sont irrationnelles, et conduisent des personnes à adopter des postures parfois irresponsables. J’estime qu’un effort particulier doit être fait pour rassurer ceux là même qui pensent que seul le statu quo préserve leur intérêt. Un effort d’éduction doit égalment être consenti pour expliquer précisément ce qu’est ce projet de réforme et comment le nouveau système fonctionne. Parce qu’il faut avouer qu’on est là en plein dans un travers très local…beaucoup de personnes sont en train de donner leur opinion sans avoir pris la peine de savoir, d’écouter et de lire un minimum sur la réforme et son fonctionnement!

    @ledodo38: PRB est un politique au milieu des politiques. Je pense qu’il serait erroné dire qu’il portera TOUTE la responsabilité d’un échec. Mais ceci dit, c’est un fait qu’il portera une TRES GRANDE part de la responsabilité si jamais la réforme Sithanen meurt dans les jours qui viennent. Ce qui, à l’heure où j’écris, est un risque TRES REEL!

  • Chaya

    Je vous remercie pour votre reponse Rabin et comprends tout a fait les ‘issues’ que vous etes en train d’evoquer… oui, l’heure est grave en terme du ‘deces’ probable de la reforme electorale… cependant, je vous avoue que je prefere un deces que ce que cette grande ‘initiative’ de reforme electorale est devenue… genre ene gro fizette ine vine ene ti lamesse… c’est tout le temps de cas… des reformes piecemeals qui ne tiennent pas la route… traitez moi de cynique ou de blasee mais je vous avoue que je prefere un statut quo qu’une reforme piecemeal, qui oublie meme l’essence de pourquoi il fallait du changement!

  • ledodo38

    Tout à fait d’accord avec vous Rabin! La vision de PRB est très « court termiste » ! Il y a des fois ou il faut s’elever dans le debat et lutter pour des vraies idées pour faire avancer la notion de Mauricianisme!

    Que pensez vous de l’idée d’organiser un referendum sur le sujet de l’abandon du BLS et de la reforme electorale preconisee par Sithanen?

  • Rabin

    Voici ce que notre Constitution dit au sujet du referendum…

    ARTICLE 47: Alteration of Constitution

    Alinéa (3) A Bill for an Act of Parliament to alter the provisions of section 1 or 57(2) shall not be passed by the Assembly unless –
    (a) the proposed Bill has before its introduction in the Assembly been submitted, by REFERENDUM, to the electorate of Mauritius and has been approved by the votes of not less than three quarters of the electorate;
    (b) it is supported at the final voting in the Assembly by the votes of all the members of the Assembly.

    L’article 1 disant ceci:
    The State
    Mauritius shall be a sovereign democratic State which shall be known as the Republic of Mauritius.

    Et l’article 57(2) disant cela:
    Parliament unless sooner dissolved, shall continue for 5 years from the date of the first sitting of the Assembly after any general election and shall then stand dissolved.

    Stricto sensu la Constitution dit donc qu’un referendum ne peut être organisé que pour
    1.Modifier la forme de l’Etat en le faisant passer d’un régime démocratique et républicain à, par exemple, un régime monarchique.
    2. Prolonger la durée du mandat des membres élus d’une Assemblée Nationale au delaà des 5 ans prévus par nos lois actuelles.

    Il apparait donc qu’il faudrait modifier la Constitution et y inclure de nouvelles possibilités d’organisation d’un référendum pour que les citoyens mauriciens puissent directement s’exprimer sur l’utilité d’une réforme électorale.

    L’ironie est donc grincante…il faut que Bérenger et Ramgoolam soient d’accord (pour modifier la Constitution) pour laisser le peuple s’exprimer directement au sujet de la réforme!

  • ledodo38

    Merci pour cet éclairage.

    Il reste une derniere carte à jouer pour NR – presenter un projet de loi quand meme!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :