Imbécillités

«Vous faites preuve d’une ridicule imbécillité. » Ce ne sont pas là les propos d’un de ces malotrus que l’on croise parfois « anba laboutik. » Mais bien les mots du Premier ministre, Navin Ramgoolam. Ils m’ont été lancés hier, lors de sa conférence de presse (voir page 6). Je dois l’avouer. Je ne suis nullement surpris. Ni par son agressivité et encore moins par son refus de répondre à mes interrogations. Car Ramgoolam déteste qu’on questionne ses actions. Habitué, qu’il est, à ne jamais devoir rendre des comptes.

Hier, il était question de principes. Deux d’entre eux – la liberté de la presse et le droit à l’information – ont été ouvertement bafoués. Par des ministres refusant l’accès à leur conférence de presse à certains journalistes ou plus globalement par l’administration publique. Le Premier ministre, en bon démocrate qu’il dit être, se devait donc de clarifier sa position et celle de son gouvernement au sujet de ces deux principes. Ma question était donc directe. «Est-ce qu’à un moment ou un autre, vous ou un de vos ministres avez donné des instructions pour interdire l’accès à des journalistes ou photographes aux fonctions de la l’Etat?»

Le Premier ministre choisit d’esquiver la question. Il fait de l’esprit. Pour lui, le fait que j’aie été invité à sa conférence de presse indique qu’il n’y a pas boycott. J’insiste. Je réclame une réponse en lui opposant des faits. Navin Ramgoolam qui a truffé son allocution d’attaques contre le rédacteur en chef de l’express, Raj Meetarbhan, s’en prend maintenant à moi. Voilà qu’il me dit que je n’ai « pas à (lui) poser des questions ». Il poursuit dans l’insulte quand je refuse d’obtempérer. « Etes-vous suffisamment intelligent ? » lance-t-il. Avant de justifier son silence par le fait que la Cour suprême tranche en ce moment un litige qui oppose la Sentinelle et l’Etat sur cette question.

Les propos offensants du Premier ministre ne m’empêchent pas de pointer les incohérences issues des rangs du Parti travailliste. Vraisemblablement, Ramgoolam ignore que la directrice de communication de son parti, Nita Deerpalsing, a confirmé le boycott. C’était lundi, lors d’un entretien qu’elle m’a accordé sur Radio One. Mis devant ces faits, le Premier ministre se dresse encore une fois sur ses ergots. « Vous dites tellement de faussetés », assène-t-il en refusant ma proposition de lui faire écouter les propos de Nita Deerpalsing.

Navin Ramgoolam n’en a pas encore fini avec la Sentinelle. Profitant d’une question du Mauricien, il rebondit et contre-attaque. Cette fois, c’est Jean-Claude de l’Estrac, le président du groupe de presse de Riche-Terre que vise le Premier ministre. Il l’accuse d’être « descendu dans l’arène politique » et trouve normal que ce dernier et son entreprise prennent donc des coups.

A ce moment-là, Navin Ramgoolam escamote la vérité. Car il n’avoue pas qu’il avait lui-même suggéré à de l’Estrac de jauger l’intérêt de Paul Bérenger pour une alliance avec le Parti travailliste. Et qu’il a ensuite régulièrement discuté avec de l’Estrac de l’opportunité d’un tel accord. Je choisis encore une fois, de remettre le Premier ministre devant ses incohérences. Mais vraisemblablement cela l’irrite au plus haut point. Sa réplique est cinglante : « Ou pena lespri ? »

Le seuil de tolérance est atteint. Je dis clairement au Premier ministre que je ne suis pas venu à sa conférence de presse pour me faire insulter. Cela n’a pas le mérite de le ramener à la raison. Les invectives reprennent de plus belle. « Vous faites preuve d’une ridicule imbécillité », dit-il en prétextant qu’il n’a pas besoin de Jean Claude de l’Estrac pour parler au MMM. Certes. Mais il n’empêche que ce dernier a participé « à la réflexion » des leaders rouges et mauves au moment où ils pensaient sérieusement s’allier. C’est la vérité. Que nie pourtant Ramgoolam au moment où je choisis de quitter la salle de conférence du Prime minister’s office.

D’autres commentaires sur cet édito.

Publicités

35 responses to “Imbécillités

  • Fadil

    laisse mo ecrire en kreole.

    bla bla bla. encore p plaigner meme. mo d’accord avec PM. c’etait imbecile!

    De plus, mo esperer sentinel, matinal, etc dispairait. Zote croire zote reussi transitione en ligne mais zote reste parti OLD MEDIA.

    NEW MEDIA bizin triomphe. Et par nimport quel moyen, the enemy of my enemy is my friend. OLD MEDIA ena pleins IMBECILES!

    C pas PM ki @ war avec zote mais banne dimounes ki pense differemment de la propagande et imbecilites dans la polemik lor tous kitchose ki @ war avec old media!

    Hey wi, mo comment li biased.

  • -= G =-

    Aussi, la relation des faits d’un autre journaliste:

    Extracts:

    « It all started at question time after the Prime Minister had given an account of his two missions in Europe. The editor in chief of l’express dimanche asked the prime minister a two-fold question.
    He asked whether the country had the appropriate legal structures to judge the pirates in Mauritius.

    The second part of the question was whether the prime minister or any of his minister had at some point in time issued a directive for the boycott of l’express.

    To this, the Prime Minister answered: “As far as I know, you work at l’express. I know you work at l’express and you are here at this very moment.”

    Following this answer, Rabin Bhujun asked Dr Ramgoolam whether he was denying the facts.

    The reply was quick: “You have been invited, haven’t you?”

    Bhujun: “We have been invited here.”

    “So? And so?” asked the Prime Minister.

    The editor in chief fires off once more: “I’ll ask you the question once more.”

    To which the prime minister answered: “You don’t need to ask me any questions whatsoever.”

    “I put the question through once more,” said Rabin Bhujun.

    “I have already answered you. You have been invited, you are here. So stop complaining,” replied Dr Ramgoolam.

    Mr Bhujun tries once more: “No, you have not answered me. No you have not answered me. I have not asked you whether I was invited today or not.”

    “Have you been invited or not?” said Dr Ramgoolam.

    The editor-in-chief at this point tried to explain that he was talking about last Tuesday and the prime minister told him there was a case in court at the moment and he would not talk about it. The conference room at the Prime Minister’s Office was silent, except for the two men who were battling it out.

    “I am talking about last Tuesday. I have asked you a question on the right to information Mr Prime Minister,” said Bhujun.

    Cutting short of his discourse, the prime minister fired off: “Are you not aware that there is an ongoing court case? Its sub-judicia. Is l’express not aware? So what? You want me to comment on the press?”

    “Has at any point in time, you or your minister banned access to state functions to reporters of a press group?” asked Rabin Bhujun.

    “My answer is if I said so, do you think you would be here today?” asked Dr Ramgoolam.

    “So you are saying the said event never happened? That it is an invention of the press?” asked the editor in chief.

    To which the prime minister answered: “Don’t you don’t have enough brains? Draw your own conclusions.”

    Mr Bhujun says: “So you are denying it?”

    “Because you are here,” came the flat answer.

    Trying once more, Bhujun asks: “I am not asking you about today Mr Prime Minister, I am asking you about what happened with Pravind Jugnauth and the signature of the agreement where Minister Boolell was present.”

    “Don’t you have brains? Boolell will answer for himself. In fact, this is also a lie, never mind though. Do you think Minister Boolell will stand by the door at his press conference to screen who can come in and not? From what I understand, in the case of Minister Boolell, it is the least one can do when a prime minister or a foreign affairs minister or any other minister invites someone for a press conference, is not to come half an hour late. When a minister has already started his press conference, he does not want to be interrupted. This is what I learnt has happened,” said the Prime Minister.

    “You information is incomplete. We never received an invitation for that press conference,” said Rabin Bhujun.

    “What you mean today?” asked Dr Ramgoolam.

    “No I mean for the press conference for the signature of the agreement,” said Mr Bhujun.

    To this, the head of government answered: “That I cannot tell, all that I know is that he came late.”

    “This is for the photographer but the reporters have not been invited. The photographer came to the press conference through information he had from other sources,” said Rabin Bhujun.

    “As am telling you once more, you are the proof that this is false,” said the Prime Minister. He added, “I am telling you something that may be you do not know. Do you know that l’express has continued have continued receiving communiqués despite all that is being said?”

    Mr Bhujun asked: “May we know how often this has happened?”

    “It has received them, even if only one cent, it has. You cannot say they have not received even if it only once,” said the Prime Minister.

    Minister Boolell said that Mr Joyandet has talked to journalists, to all journalists and he even said that he was free to talk to all persons he wished to talk to.

    The editor in chief of l’express dimanche said: “It is only when foreigners are involved that we can access information.”

    “We are talking about Mauritius here,” said the Prime Minister.

    Dr Navin Ramgoolam said that some were drawing parallels about Mobutu. But if it was really like Mobutu then those people would not even have reached home as they would have been taken straight to court to be trialled.

    “Do you know that Nita Deerpalsing, the director of communication of the Labour party, told Radio One that you had the right to invite whoever you wanted and she confirmed there was a boycott,” said Rabin Bhujun.

    “Go her and ask her the question. I do not know what she said,” said Dr Ramgoolam.

    The editor in chief said: “I can give you a copy of the recording to listen to.”

    “I don’t necessarily need to believe you. I don’t have time to waste. No, I don’t have time to listen to that rubbish. I have more important things to do than talk to l’express,” said the Prime Minister.

    Mr Bhujun mumbled something inaudible.

    It was the Prime Minister’s turn to put some questions: “Do you know that l’express said it will boycott all parliamentary debates of Pravind Jugnauth?”

    “This is plain lie!” said Rabin Bhujun.

    “It’s a lie? It is written in your newspaper. Do you want me to give you a copy this time around? You have written it go and look at your archives,” said the Prime Minister.

    “Have you not told Jean Claude de l’Estrac to see whether an alliance could be contracted with the MMM?” asked Rabin Bhujun.

    “Tell me something, do you have brains? Do you have brains? If I wanted…” answered Dr Ramgoolam.

    He was stopped by Rabin Bhujun who said: “I have not come here to be insulted.”

    “I have to tell you because you are showing signs of a ridiculous stupidity…” said the Prime Minister.

    Rabin Bhujun packs up his stuffs, he tells his interlocutor: “If that is the way it is, am walking out.”

    “If you are not happy you can go. If I need to talk to the MMM, do I need to tell De l’Estrac talk to them? Come on! Ridiculous, go and learn a bit!” the Prime Minister said to Rabin Bhujun who was walking out at this point. He was closely followed by Jean Luc Emile and another Radio One reporter.

    Following this verbal altercation, Touria Prayag, editor in chief of l’express weekly told Dr Ramgoolam that this situation that has been opposing the government to l’express is not healthy and it should be resolved soon. »

    http://www.facebook.com/note.php?note_id=436320386302

  • Rabin

    Merci pour ce commentaire très intelligent et profond Fadil.

  • Fadil

    Mo pas dans lobligation donne ene comment deep. Le probleme c que lopinion et les questions qui poser dans lexpress fait que le zournal est de droite.

    Mais le plus comik – pena parti de droite dans moris. Zote net content critiquer sans get les zote facteurs ki vraiment con de zote part.

    Au lieu fer ene fixation lor pas gagne invitation ou autres conneries, report the news! Sa zote pas capave fer bien sa prend ene position ki pou cause la populasse agacer par tous decisions prise par le gov. Donc limbeciliter est un trait de lexpress ki typical of OLD MEDIA.

    Continue plaigner mem!

  • Rabin

    Je publie vos propos tel quel. Les lecteurs apprécieront votre niveau de réflexion et de courtoisie…

  • F.

    L’Express, de droite? Euh, si tel est le cas j’appartiens donc effectivement à la droite la plus extrême car j’ai toujours considéré ce journal comme centriste de gauche, ce qui n’est ni un compliment pas plus qu’un blâme. Tout au moins, l’Express n’est pas aux ordres, ce qui est plutôt positif. S’il y a problème ou malaise ou encore pathologie, toutes les composantes de la nation sont concernées – presse, politique, gouvernement, peuple, élite. Et le problème tourne toujours autour de la « liberté », du « pouvoir » de l’une de ces composantes et des relations qu’elles entretiennent entres elles. Le marxisme, aussi bien que le libéralisme classique, est périmé. Mais on fait avec ce qu’on a, avec ce qui est workable. La Droite Mauricienne existe mais elle se méconnait, elle n’est pas en contact avec son identité- et c’est une droite nationale et patriotique contrairement à ce ramassis de partis éreintés, fades, insipides ou à ces partis trotskistes ou néo-marxistes qui prétendent à une jeunesse qui n’est que trompeuse et mortifère pour la liberté et le droit souverain- leur obsessions, ce sont les travailleurs (leur « éducation » surtout)- pas l’homme- comme si l’homme n’est homme que s’il « travaille », c-a-d, n’est homme que le « prolétaire ». Non, l’Express n’échappe pas à la médiocrité caractéristique de la presse mauricienne ( médiocrité qui n’affecte pas que de la presse, en passant)- mais il le mérite d’avoir le courage de ses opinions- du moins, je l’espère. Pourquoi continuer à débattre quand le débat atteint de tels niveaux de petitesse ( i said so, i wrote so, you said so, you wrote so) ?

  • Bruno

    L’Express est entierement liberal, que ce soit pour l’economie et le sociale. L’Express (surtout l’Express Dimanche) a soutenu a fond la reforme pro-FMIste de Sithanen et se prononce pour l’avortement et contre la peine de mort (tuer des bebes innocents et laisser vivre les criminels) et si je ne me trompe pas pour le mariage homosexuel aussi. Donc l’Express se trouve en plein dans le liberalisme de style neo-Labour Britannique. Yeps = centre gauche.

    Contrairement au Matinal et Le Mauricien, l’Express innove un peu dans le style journalistique (surtout L’Express DImanche). Cependant le site de leur groupe est archaic, (web 1.1) Meme le Matinal les bat a plate couture pour ce qui est du web design, la rapidite du site, et les differents widgets (commentaires, sondages, feed separe pour les blogs, meilleur categorisation et tagging … ).

    Pour revenir a « l’insulte », je n’approuve pas toutes les actions de Navine, mais je ne vois pas « ridicule imbecilite » meriter un walk-out. Un walk-out est un moyen de grand recours a utiliser avec parcimonie, quand la situation l’exige vraiment. Si j’etais Rabin, je serais rester et aurait continuer a pousser Navin a bout jusqu’a ce qu’il derape vraiment e.g. li pa travay ta p… Le redacteur en chef de l’Express Dimanche s’est mis dans une situation assez cocasse avec ce walk-out et je l’attends au tournant s’il ose critiquer le MMM pour un de ses frequents boycotts dans le futur.

  • Rabin

    Bien observé Bruno. Nous avons en effet pleinement soutenu l’approche économique libérale du gouvernement. Dans l’express-dimanche, avant même le premier budget de Sithanen de juin 2006, j’ai moi même écrit une série d’articles. C’était ni plus ni moins que de l’advocacy journalism. Dans certains cas, on doit pouvoir dire « nous pensons que c’est là qu’il faut aller. » Ramgoolam ne trouvait rien à redire à notre « bias » en ce temps là. Je pense même qu’il en était très content. En ce temps là, il me parlait souvent. Mes demandes d’interview étaient acceptées. J’entendais souvent des « toi mo pena narien contre toi. » Et dès que je devenais très « formal » en disant « monsieur le Premier ministre » on me rétorquait « hein, ki fer to formal coume ca? »
    Je n’avais pas sorti des cartes de ma poche à l’époque. Ca cogitait beaucoup à la Sentinelle. On discutait, on débattait, on consultait des documents, comme l’excellent Competitiveness Foresight du NPCC pour ensuite définit quelques pistes qui nous semblaient importantes à suivre. Il se trouve que l’express et l’express dimanche ont fondé leur « advocacy » autour de l’ouverture (aux investissements et aux étrangers), à la modernisation de notre cadre fiscal et à l’égalité devant l’impot (NRPT) mais aussi autour du ciblage.
    Il se trouve que Sithanen a adopté un peu la même approche. Il était conscient que nous n’étions pas des « pro-sithanen » mais surtout satisfait qu’il défende les idées en lesquelles on croyait à La Sentinelle. D’ailleurs Sithanen disait souvent « pas parski l’express contan moi ki zot fine donne moi mauricien de l’année. C’est parski mo fine fer ce ki zot anvi mo fer ». J’assume, l’express également, pleinement ce role d’advocacy que nous avons mené. Ce n’est pas être partisan. C’est croire en certaines idées…

    Sinon pour ce qui est de Bérenger, Bruno, je pense que vous savez que je n’ai jamais été spécialement tendre envers lui. Si Bérenger effectue un walk-out après avoir été insulté par Ramgoolam lors d’un PNQ, je comprendrai. Je dois ici faire une parenthèse pour redire que Bérenger a également l’insulte facile (laké sat, rode ene mari pou li, pagla mamou, intellectuellement limité)
    Mais sinon, si le motif est léger, oui, je confirme, je critiquerai. D’ailleurs je trouve que, quels que soient, les griefs de Bérenger et du MMM contre Ramgoolam et Jugnauth père et fils, ils auraient du assister au Discours Programme. Ce n’était pas seulement Anerood Jugnauth qui parlait, mais le président, la voix de la République. A ce titre, je pense qu’il fallait respecter ce moment de la démocratie.

    Même on peut dire que SAJ a eu un rôle trouble et des propos déplacés (je fais allusion à l’interview accordée à Alain G.Gentil) durant la campagne électorale passée.

  • Sanjay Jagatsingh

    Rabin,

    I kind of agree with the comments made by Fadil and Bruno.
    I am surprised that you are not aware that what Sithanen tried during the past 5 years had already miserably failed elsewhere. http://kozelidir.blogspot.com/2009/12/sithanens-new-model-is-actually-old.html

  • Shehzu

    Rabin,
    cuma mone dire twa lor message facebook (ki to pankore reponne) lexpress p gagne 1 « taste of its own medicine » zurnal la bias, zot ti p piper pou ton polo gagne election et zot ti p kwar ki vraimem ton polo p vine o pouvoir. 1 zurnal li pa bizin bias li bizin couvert partout, ti parti, loposition, seki o pouvoir mais lexpress mo pa trouve li pareile!

  • Rabin

    Si to ena moyen donn moi ene l’article cot l’express dire MMM pé gagne élection mo pou bien apprécié. Si to al guet l’express dimanche pire. Tout au long des six derniers mois, si to lire certains mo bann édito, to pou trouve EXACTEMENT le contraire. Mo ena bann collègues absolument neutre ki to pé dire moi « arret donn l’impression ki Navin fine fini gagne election ». Ena bann deputé MMM ki ti pé téléphone moi pou plaigné: « couma dir to fine fini enterre nou! »
    Si mo coz zis pou moi et l’express dimanche, mo capav affirmé ki à okene moment nous fine dire ki MMM pé gagné. Et ki mem, dans beaucoup de cas, nous fine infer ki Ramgoolam pou gagné dans n’importe ki cas de figure.

  • Stephen

    I am apprehensive about expressing my opinion on anything related to politics in Mauritius in public, so I will not. In small-world societies such as Mauritius, I believe that there can be severe repercussions.

    And this is why, unlike Fadil, I do not want to see any of our « old media » disappear. For or against the government of the time.

  • Rabin

    Isnt there tangible proof that overall, the reform has been positive? FDI, Growth rate, budget deficit, governement spending…

  • Sanjay Jagatsingh

    Tangible proof that Sithanen has screwed up:

    1. Promised robust growth but delivered lowest growth in decades: http://kozelidir.blogspot.com/2009/11/sithanen-delivers-worst-growth-in.html

    2. Lots of FDI and yet unemployment stayed in double digits: http://kozelidir.blogspot.com/2010/01/tens-of-billions-of-fdi-later-jobless.html. Check this to get some perspective on FDI over a long period: http://kozelidir.blogspot.com/2010/03/fdi-job-creation-and-our-last-4.html

    3. We know it’s not higher growth rate that brought deficit down but voodoo economics: http://kozelidir.blogspot.com/2009/11/fall-in-debt-to-gdp-ratio-didnt-happen_23.html

    And this is his idea of ‘Protecting People’: http://kozelidir.blogspot.com/2009/06/protecting-people.html

    Plus how can we forget the opaque stimulus package that we didn’t need http://kozelidir.blogspot.com/2009/05/did-we-need-one-in-first-place.html and which didn’t save 4,700 jobs: http://kozelidir.blogspot.com/2009/12/why-stimulus-package-didnt-save-4700.html

  • Demoutouker

    I am afraid l’express, barring Nicholas Rainer, confuses « advocacy » (the Economist, the Independent, etc.) with « cheerleading » (Fox News & French media in general). As things stand l’express has become the mouthpiece of Big Biz just like Le Cerneen in the past. In that respect, World Bank-inspired policies are bound to be seen as a « success ». Of course, people with enough hind/in/sight are unable to appreciate that!

  • Torpedo

    What reform? Sithanen’s…?
    Come on, in a comment in your past post:
    https://sansconcessions.wordpress.com/2010/05/10/et-maintenant/
    I’ve already briefed you about his « efficiency », and his lies, especially about the gold reserves…
    If there was one mistake that l’express could (should?) confess, it was the support to Rama’s policies. And not enough exposure of Lutchmeenaraidoo & Lee Kwong Wing’s counter-arguments. Sadly.
    Today, look at Pravind’s moves: right in the steps of Lutchmeenaraidoo!

  • Onion

    @Demoutouker – Advocacy, no, it is called opinion. Even the Independent calls it opinion, the second section after news on their website. British newspaper organisations do cheerleading, be it for Nick Clegg who was for a moment in time the best thing since the invention of sliced bread or David Cameron, whom the Murdoch papers put on the same level as Obama, remember the Sun front page on UK election day. In a few months time, expect David Milliband to be fully-backed by the Guardian and Murdoch to be inquiring about his future plans. The British press is so much more biased than any Mauritian newspaper.

    People fail to understand one key point. Newspapers contain news and opinion, by journalists and columnists respectively. It is vital to distinguish between the two. Before I read Yasmin Alibhai-Brown’s column in the Independent, I know exactly what to expect and as someone of the right I know that I will disagree. That said, the journalistic content of the Independent is very good and not biased, it’s columnists are biased.

    I believe L’Express to report the news accurately, but I’m not naive enough to not realise that when I read Rabin’s interpretation of recent events, it is exactly that, his interpretation and opinions that I may not necessarily what I would agree with. When he or his fellow journalists write a news report, I get the facts. When they write opinion, I’m not stupid enough to not recognise the difference.

    I’m amazed that many here do not understand that you read a newspaper not for information but to read what you want to read. For those who believe all news source from La Sentinelle are biased, well taking inspiration from our PM, nobody is forcing you or the PM to read it. As an example, I don’t read Le Defi, I think much of its content is trash, with too much of an emphasis on alleged crimes and speculation. I have yet to wage a hate campaign against it or its readers.

    @Sanjay – So growth has declined by 0.01% since the 00-05 govt and this proof that Sithanen screwed up despite an international economic crisis that affected our economic partners. Could it be that the FDI helped to maintain jobs and without it we would have seen significant job losses? As a layman in economics, you seem like an extremely competent economist, so I would be interested to read the alternative side of the story. With a different economic model, and under the same local and international variables, what would be the state of the economy today? I hope to see this on your blog one day.

  • Sanjay Jagatsingh

    @Onion — are you sure you’re a layman in economics?

    Have already written on alternatives to bean-counting. Check this for starters http://morisk.blogspot.com/2007/09/no-8-september-2007.html

    and this http://morisk.blogspot.com/2008/08/no-10-august-2008.html

    On the fallacious triple external shocks argument you may read this http://morisk.blogspot.com/2006/06/no-5-june-2006.html

    Not a bad idea to use the search box to read the short guide to using Kozelidir http://kozelidir.blogspot.com/2009/12/how-to-make-most-of-kozelidir.html

  • Swaleha Kassim

    C’est la Guerre des B*****s Rabin entre Jean Claude de L’Estrac et les ‘leaders’ Bleu-Blanc-Rouge.

    Chapeau pour avoir tenu tete au PM mais cela ne va pas calmer les esprits surchauffés…

    Je suis consternee par les propos de Nita Deerpalsingh. Mais nous ne pouvons luir reprocher sa solidarite a son leader et a son parti…

    De l’autre coté, les journalistes doivent quand meme s’indigner du role de Jean Claude De L’Estrac dans cette querelle de clochers. Les journalistes sont devenus les boucs emissaire de cette vendetta Jugnauth/De L’Estrac. Il y a eu des derives de deux cotes.

    Trop de chichis des 2 cotes. Ou « chi-chi » comme vous l’avez ecrit une fois. Chi-chi zot pe abuse zot pouvoir sa ban leaders la…

  • Rabin

    Merci Swaleha.

    Voici ce que Jean Claude de l’Estrac avait à dire sur la question que vous soulevez http://www.lexpress.mu/news/352-blog-ce-que-je-sais.html

  • Torpedo

    @ Onion

    Dans nous cas ici présent, nou bizin comprend enn z’affer: saki l’express ena dans so ligne editoriale (mo koz ziss pou volet economique) ti pro-Sithanen depi 2005 – Mem JCDL inn admett ça plizieur fois fek-la. Mo admett mo’ssi mo’nn croire la-dans ziska l’affaire lingots d’or, kott Rama ti essaye ridiculise Lutchmeenaraidoo so proposition. Mais grace à ça (gros) mensonge-la mo’nn comprend – apré boukou remise en question – ki pas capave croire li, ni so bann cheerleaders dans la presse (including Le Mauricien ek DefiMedia), ek li ti pe menn nou en bateau depi coummencement mem – grace a so super-talent nek quote bann chiffres et pourcentages dans tou réponses ki li donner. Dommage bann couma SJagatsing pena enn station radio kot ti capave demysthifier bann pensée unique ki bann pro-Rama ti pe rode imposer pou masquer la vérité.

    Asterr, ou ou pé rode critique enn commentateur: « you seem like an extremely competent economist »

    Wow, wow, wow… Mo pas comprend ki pe arriver la: c’est enn debat d’idées ou-bien enn reglement de comptes? Calmer-ou mon cher compatriote: no personal attacks on commentors please. C’est so l’opinion, ou pa dakor, ok, mais respecter-li. Au moins li li konn back up his arguments with evidence. Pas kouma Rama – pena evidence of his so-called performance. Alorss, honour your intelligence and do justice to yourself by sticking to facts, please.

  • Siganus Sutor

    La Droite Mauricienne existe

    Euh… de qui s’agit-il là ? Il m’avait semblé que les partis locaux étaient tous les uns plus socialistes et plus militants que les autres, comme si on ne pouvait prétendre à une quelconque survie politique à Maurice si on ne se déclarait pas le plus socialisant des socialistes. Il suffit de dresser la liste des noms de nos chers partis. (Bien Malin qui trouvera une exception…)

    Si une droite existe ici-bas, elle est à chercher chez les mouvements nationalistes sectaires, lesquels ne se sont pas (pas encore) érigés en partis politiques.

    Enfin, dans les faits tous ces beaux socialistes en nom finissent par peu ou prou mener des politiques plus ou moins libérales, ne serait-ce que pour attirer l’investisseur étranger et pour éviter d’étrangler l’entrepreneur local. Ce qui n’est pas forcément plus mal si la chose est conduite avec rigueur et probité. Cela permet par ailleurs de se graisser la patte faire profiter aux plus démunis des fruits que cette politique rapporte.

  • Demoutouker

    Onion I could not care less whether an opinion is « biased » or not (objectivity is a myth that bigots cherish) as long as the argument is balanced and progressive. Now it is clearer to me why you cannot see through the lies of Sithanen…

  • Onion

    And at last the crux of the argument, pro-Sithanen, anti-Sithanen, pro-X, anti-Y, and so on. I won’t get drawn into that, but just one question, where was the PM when Sithanen was implementing economic policy? Are we to believe this was a Blair-Brown like relationship where the PM had no say? Unlikely, all will agree on that.

    @Sanjay Thank you for the links. They go a long way to explaining your arguments further. I will have a thorough trawl through it when time permits. And yes, my bank manager will only be too happy to confirm that I can not manage my personal finances, let alone grasp the complexities of that of a nation!

    Let me clarify the following, particularly for @Torpedo:

    I may or may not be pro-Sithanen, that is neither here nor there, as my opinion is valueless. I am not a policy-maker, I am not in a position to influence policy and above all I am not an expert in any domain.

    When I said, « you seem like an extremely competent economist ». I meant it. I have read enough of his blog post and comments in the press to appreciate this. When I asked Sanjay Jagatsingh about alternative economic models, I meant it. I value his opinions because he has knowledge and understanding of a subject matter of which I do not have the same level of awareness. The same applies to many other individuals. Perhaps you interpreted the language to be aggressive, I would say it was probing in nature, but in no way offensive and certainly not meant to be.

    @Demoutouker In which case you should have no qualms with the biased opinions in any of the Mauritian papers. Surely you can appreciate that many benefited from recent economic policy and will espouse a different opinion.

    @Rabin If the MMM were an effective opposition, and I personally do not believe this to be the case, would this situation have arisen? Is this a case of a press group assuming the vacant role of opposition?

  • Rabin

    @Onion: I believe that a press group cannot assume the vacant role of opposition. For the very simple reason that we are not elected MLP. Hence we do not have the legitimacy to fit in such a role.

    But I must however admit that we’ve done that. In quite a number of occasions, others in the group and myself asked ourselves « why the hell isnt the opposition taking governement to task on such or such issue? ». And often, as a consequence, we went and asked questions or even confronted government with an « opposition » spirit. Though what would really define what we felt was our mission at that time is « contre pouvoir ». In the sense that we also took opposition to task at times. The number of « ouches » and complaints I heard after a specific cover story of l’express-dimanche about « MMM, la Fin d’une époque » was quite incredible.
    I speak for myself and my team, we really felt like we had to be a contre-pouvoir specifically to elected members (be they in governement or opposition). This is still actually pretty much our stance.

  • Bruno

    Forgot to mention that I wrote a blog post on your walk out two days ago. I used the post address as link for « Site web » entry.

  • Rabin

    Yes I read it the day before I think.

  • Torpedo

    « L’Etat s’est engagé en Cour suprême, en ce 14 juin, à ne plus interdire l’accès aux journalistes de La Sentinelle Ltd, aux conférences de presse et fonctions officielles organisées par le gouvernement. »

    http://www.lexpress.mu/story/12972-accord-entre-l-etat-et-la-sentinelle-pour-mettre-fin-au-boycott-des-journa1istes.html

    Alors, officiellement, c’est fini!

    Let’s move on.

    Peace.

  • Etouardi

    Torpedo vous vous trompez c’est le debut de la fin. Pouvoir (ekonomikomediatik)pe sap dan lamin isi oussi. La crispation ira en s’accentuant comme sur le plan mondial pour l’Europe devant l’emergence BRIC!

  • Meghad

    Upon checking your blogroll I can see why your writings are so bland LOL

  • Rabin

    Thanks for taking time to read and comment. My guess is that you won’t be wasting your time here again . Good for you.

  • Torpedo

    @ Meghad
    Rappel enn certain premier minisst so dialog « Avoye ross lor pié mangue »? Ou pas trouve mangue-la bon, mais ou avoy ross mem? 🙂

  • vaiizard

    Mo ti envi coné si Mr Rabin aussi ti traite Ramgoolam de ti lesprit, ki ti pou arivé?

  • Rabin

    Mo demann moi…capav ene case « injure » et sans doute deux soirées dans cachot…en attendant la Cour ouvert lundi. Most probably, c’est bann gard la, en bon serviteur missié la, ki to pou pran initiative la par zot meme. Croyant ki missié la pou bien contant.

  • ashfaq

    old against young eagle ? 🙂 hehehehe.. same forces acting .. sparks guaranteed 🙂 i learnt that in the phy lab on the ground floor.. u know .. 😉 hehehe

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :